在這些無罪判決數(shù)字的背后，是像樂平案、聶樹斌案等一些多年冤假錯案平反，我們見證了正義的抵達(dá)，命運(yùn)的沉重以及時代和司法的進(jìn)步。
  3月12日上午，十二屆全國人大五次會議舉行第三次全體會議，聽取最高人民法院院長周強(qiáng)做關(guān)于最高人民法院工作的報告。報告顯示，2016年各級法院審結(jié)一審刑事案件111.6萬件，判處罪犯122萬人，同比分別上升1.5%、下降1%;對656名公訴案件被告人和420名自訴案件被告人依法宣告無罪。
  也就是說，去年我國各級法院對1076名被告人宣告無罪，而可以對比的數(shù)據(jù)是，2015年為1039人，2014年為778人。在這些抽象數(shù)字的背后，是像樂平案、聶樹斌案等一些多年冤假錯案平反，我們見證了正義的抵達(dá)，命運(yùn)的沉重以及時代和司法的進(jìn)步。
  在現(xiàn)在，為什么我們?nèi)匀灰裢庵匾曔@個無罪判決的數(shù)據(jù)?恰恰是因?yàn)?，大家都不想再有冤假錯案的發(fā)生，不想再有聶樹斌案那樣的悲劇。
  現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，任何一個哪怕最輕微的錯誤的有罪判決，都有可能給個人和家庭帶來沉重的打擊，傷害司法的權(quán)威和公正。法庭及時作出無罪判決，對每一個當(dāng)事人仍然非常重要。去年，各級法院對1076名被告人宣告無罪，也就意味著有相應(yīng)數(shù)目的家庭獲得了寬慰。
  司法判決不應(yīng)冤枉任何一個無罪之人，缺乏足夠的證據(jù)也不能輕易給人定罪，要堅持疑罪從無。近些年揭露的不少冤案，如趙作海案、陳滿案等，多是在證據(jù)不足、案件存疑的情況下作出有罪判決的。
  將來防范冤假錯案，讓無罪判決更加常見，而法官更加有底氣依法作出無罪判決，還是要繼續(xù)推動以審判為中心的刑事訴訟制度改革。
  就在2月份，最高人民法院公布了《關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施意見》?！秾?shí)施意見》再次強(qiáng)調(diào)了，司法審判要堅決貫徹疑罪從無原則，提到“堅持非法證據(jù)排除原則。在審判過程中，要以更高的標(biāo)準(zhǔn)依法認(rèn)定、堅決排除各類非法證據(jù);要嚴(yán)格規(guī)范證據(jù)合法性的審查、調(diào)查程序，建立健全程序性裁判規(guī)則，依法處理證據(jù)合法性爭議”。
  最高人民法院審判委員會委員戴長林指出，“實(shí)踐表明，刑訊逼供、非法取證，是導(dǎo)致冤假錯案的重要原因”。如果，地方法院能夠?qū)⒎欠ㄗC據(jù)排除程序運(yùn)用得當(dāng)，那么，我們將有很大可能阻止一批冤假錯案的產(chǎn)生。
  讓良好的司法改革理念，落實(shí)為現(xiàn)實(shí)中公正的司法判決，還需要進(jìn)一步改變司法觀念，對過去的一些做法進(jìn)行改革。比如，目前一些司法機(jī)構(gòu)仍然不同程度存在有罪判決率與業(yè)績考核掛鉤的情況，這需要盡快清理。另外，不妨建立無罪判決率定期通報制度，對長期存在低無罪判決率的司法機(jī)構(gòu)，可以重點(diǎn)監(jiān)控分析，短期來看，這仍然有一定的實(shí)際意義。希望，未來司法改革，讓無罪判決進(jìn)一步挺起腰板，讓司法公正更加及時抵達(dá)每個公民身邊。